差别
这里会显示出您选择的修订版和当前版本之间的差别。
| others:ddhsfd [2024/05/23 02:20] – 创建 admin | others:ddhsfd [2024/05/24 16:08] (当前版本) – admin | ||
|---|---|---|---|
| 行 1: | 行 1: | ||
| ======为什么说“党大还是法大”是个伪命题？====== | ======为什么说“党大还是法大”是个伪命题？====== | ||
| - | 在推进全面依法治国的进程中，有些人会产生这样的疑惑：中国共产党是领导核心，但又强调宪法法律至上，那么党的领导和法治之间到底是什么关系？有人就此提出所谓“党大还是法大”的问题。少数人别有用心地炒作这一命题，其“醉翁之意不在酒”，实质是把党的领导和法治割裂开来、对立起来，最终达到否定、取消党的领导，否定中国特色社会主义制度的目的。这种观点在思想上是错误的，在政治上是十分危险的。习近平总书记一针见血地指出：“‘党大还是法大’是一个政治陷阱，是一个伪命题。”在这个问题上，我们决不能含糊其词、语焉不详，必须讲清楚、讲透彻，做到正本清源、明辨是非。 | + | 在推进全面依法治国的进程中，有些人会产生这样的疑惑：中国共产党是领导核心，但又强调宪法法律至上，那么党的领导和法治之间到底是什么关系？有人就此提出所谓“党大还是法大”的问题。少数人别有用心地炒作这一命题，其“醉翁之意不在酒”，实质是把党的领导和法治割裂开来、对立起来，最终达到否定、取消党的领导，否定中国特色社会主义制度的目的。这种观点在思想上是错误的，在政治上是十分危险的。<span em>习近平总书记一针见血地指出：“‘党大还是法大’是一个政治陷阱，是一个伪命题。”</ |
| 党和法、党的领导和依法治国是高度统一的。党和法的关系是一个根本问题，法是党的主张和人民意愿的统一体现，党既领导人民制定宪法法律，也领导人民实施宪法法律，党自身必须在宪法法律范围内活动。习近平总书记强调：“党的领导是中国特色社会主义最本质的特征，是社会主义法治最根本的保证。把党的领导贯彻到依法治国全过程和各方面，是我国社会主义法治建设的一条基本经验。”这一论断抓住了党和法关系的要害。依法治国是我们党提出来的，把依法治国上升为党领导人民治理国家的基本方略也是我们党提出来的，党一直带领人民深入推进依法治国，善于通过党的政策指导国家立法、执法、司法活动，国家和社会生活法治化有序推进。历史和实践证明，党和法的关系处理得好，则法治兴、党兴、国家兴；处理得不好，则法治衰、党衰、国家衰。当年，苏共垮台和苏联解体的一个重要原因，就是在西方势力的鼓动下，苏联从宪法中取消了坚持苏共领导地位的第六条，结果是苏共领导成了“违宪”，最后只能解散，导致亡党亡国。这个教训极其深刻。在社会主义国家，法治必须坚持党的领导，党的领导必须依靠法治。党和法不存在谁大谁小的问题，不能简单比较。 | 党和法、党的领导和依法治国是高度统一的。党和法的关系是一个根本问题，法是党的主张和人民意愿的统一体现，党既领导人民制定宪法法律，也领导人民实施宪法法律，党自身必须在宪法法律范围内活动。习近平总书记强调：“党的领导是中国特色社会主义最本质的特征，是社会主义法治最根本的保证。把党的领导贯彻到依法治国全过程和各方面，是我国社会主义法治建设的一条基本经验。”这一论断抓住了党和法关系的要害。依法治国是我们党提出来的，把依法治国上升为党领导人民治理国家的基本方略也是我们党提出来的，党一直带领人民深入推进依法治国，善于通过党的政策指导国家立法、执法、司法活动，国家和社会生活法治化有序推进。历史和实践证明，党和法的关系处理得好，则法治兴、党兴、国家兴；处理得不好，则法治衰、党衰、国家衰。当年，苏共垮台和苏联解体的一个重要原因，就是在西方势力的鼓动下，苏联从宪法中取消了坚持苏共领导地位的第六条，结果是苏共领导成了“违宪”，最后只能解散，导致亡党亡国。这个教训极其深刻。在社会主义国家，法治必须坚持党的领导，党的领导必须依靠法治。党和法不存在谁大谁小的问题，不能简单比较。 | ||